Модели принятия государственных решений в современном обществе

Курсовая работа
на тему
«Модели принятия государственных решений в современном обществе»















Оглавление
Введение	3
1.Теоретические аспекты принятия государственных решений	5
1.1Виды и формы государственных решений	5
1.2 Многоуровневый характер принятия государственных решений	11
2. Разработка модели принятия государственных решений	19
2.1 Характеристика модели принятия государственных решений в Администрации г. Москва	19
2.2 Разработка конкурентной модели принятия государственных решений в Администрации г. Москвы	27
Заключение	33
Список использованной литературы	37
Приложение 	41




Введение
     
     Роль государства в жизни современного общества, несмотря ни на какие трансформации и изменения данного института, остается значительной и высокой. Его регулятивно-управленческие способности помогают человечеству преодолевать множественные трудности в своем развитии, решать сложные конфликты, выстраивать новые конструкции социальных отношений, оперативно реагировать на вызовы времени. Прошедший XX век дал опыт качественной перестройки базовых властно-управленческих механизмов в государстве, утверждения на практике новых принципов и технологий принятия важнейших для общества решений.
     В современном демократическом обществе формирование государственной политики предполагает отказ от методов диктата и откровенного принуждения со стороны государства, требует согласования интересов и координации усилий различных групп населения и организаций в достижении общественно значимых целей, в определении стратегии развития социума. 
     Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что интенсивное историческое развитие комплекса политико-управленческих наук привело к постановке вопроса о необходимости формирования специализированной теории принятия государственных решений. 
     Принятие управленческих решений в современном обществе не должно строится с нового уровня, на концептуализации какой-то абсолютно новой субдисциплины, в основание которой должны быть положены нетрадиционные группы фактов и соответствующие теоретические подходы, а должно опираться скорее, на вопросы дальнейшей спецификации достаточно оформленной отрасли знания, а именно - теории принятия политических решений.
     Впрочем, надо признать, что сложившаяся практика интерпретации процесса принятия государственных решений задает как бы двойной фокус понимания проблемы. С одной стороны, весь процесс целеполагания в государстве помещается в контекст теории принятия политических решений, а, следовательно, и в рамки сугубо политологических дисциплин. В настоящее время подавляющее большинство как отечественных, так и зарубежных политологов именно так рассматривает данный процесс, номинируя в качестве политических любые управленческие акции государства.
     Объектом курсовой работы является процесс принятия государственных решений.
     Предметом курсовой работы является модели принятия государственных решений в современном обществе.
     Цель курсовой работы изучить модели принятия государственных решений в современном обществе.
     Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     - изучить теоретические аспекты принятия государственных решений;
     - рассмотреть особенности принятия государственных решений в Администрации г. Москвы;
     - разработать конкурентную модель принятия государственных решений в Администрации г. Москвы.
      Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты принятия государственных решений

1.1Виды и формы государственных решений

     Принятие государственных решений — это одно из основных составляющих любого управленческого государственного процесса.
     В каждом органе государственного управления осуществляется разработка управленческих решений. И в каждом из них эта практика имеет свои особенности. Они зависят от характера и специфики деятельности, организационной структуры, действующей системы коммуникаций, внутренней культуры.
     В государственном управлении принятие решения более систематизированный процесс, чем в частной жизни. Ставки зачастую много выше. Выбор руководителя сказывается как на его собственной жизни, так и на жизни связанных с ним людей. Менеджер выбирает направление действий не только для себя, но и для организации и других работников.
     Государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемый субъектом управления для направленного воздействия на объект управления1.
     Несомненно, всякое решение - это всегда выбор между взаимоисключающими возможностями (альтернативами). Но этим оно не ограничивается. Чтобы выбор стал элементом решения (а не познания или оценивания), он должен быть дополнен социальной целью, которая определяет содержание и порядок действий (норм) в соответствии со сделанным выбором. 
     В государственном управлении социальные цели и нормы разрабатываются и принимаются в установленном должностными правилами порядке. Они оформляются в виде различных документов. В соответствии с единой государственной системой документирования в стране на каждом уровне и в каждой ветви государственного управления используются свои формы нормативных документов. Обычно здесь используются законы и подзаконные акты, указы, постановления, распоряжения, приказы, докладные записки, предписания, указания, представления и др.
     Имеются соответствующие государственные стандарты, в которых закреплены основные требования к составлению и изготовлению подобного рода управленческих документов. К примеру, текст постановления, распоряжения, приказа обычно состоит из двух частей: констатирующей и директивной (распорядительной). В констатирующей части излагаются основания (мотивы) для издания этих документов, а в директивной - намечаются конкретные мероприятия, каждое из которых записывается отдельным пунктом. В конце директивной части указывается орган или должностное лицо, на который возлагается контроль за их исполнением.
     Всякое подготавливаемое решение надлежащим образом оформляется с точки зрения языка, стиля, логичности изложения, а также удобства контроля его исполнения. Оно должно точно и ясно передавать сущность и объем служебного задания, содержать только необходимый минимум информации и указывать сроки и способы реализации. Постановления, распоряжения, приказы не должны содержать неопределенных и безадресных формулировок, затрудняющих понимание и реализацию конкретных мероприятий. Всякое решение только тогда достигает своей цели, когда в полной мере понятно исполнителям2.
     Среди многочисленных форм (внешних выражений внутренних связей и способов организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями) важное место занимают управленческие акты государственных органов и должностных лиц. Такие акты есть выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся управленческие положения. Особую группу составляют государственные решения, которые всегда содержат указание на ответственность за их нарушение. К таким прежде всего относятся кодексы: об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый и др. Другую группу составляют судебные решения, которые по российскому праву выносятся в виде приговоров по уголовным, арбитражным и административным делам либо в виде постановлений органа судебной власти (суда), чем заканчивается рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу, а также по делам, рассмотренным в процессе конституционного судопроизводства. Формы государственных решений приведены на рис. 1.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Рисунок 1 – Формы государственных решений
     Для того, чтобы управлять какими-либо социальными общностями или процессами, необходимы социальные нормы, требования которых признаются и соблюдаются как субъектами, так и объектами социального управления. Необходимость такого рода норм наиболее значима в государственном управлении, являющемся важнейшим видом социального управления. Именно выработка определенной социально-управленческой нормы лежит в основе всякого государственного решения, принятие которого всегда - выбор нормы, способной урегулировать вопросы по приоритетной социальной проблеме. 
     Социально-управленческие нормы - это требования, выраженные в правилах поведения, упорядочивающих социальные отношения в соответствии с выбранными целями человеческой деятельности. С их помощью требования субъектов управления переводятся в модели, стандарты должного по­ведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе разработки и реализации управленческих решений, которые можно считать сердцевиной управленческой деятельности.
     По своей сути управленческое решение - разработанный и принятый, формально зафиксированный проект социальных изменений. Поэтому всякое управленческое решение есть акт осуществления управленческого воздействия, средство выражения и способ регулирования управленческих отношений в конкретно-исторических условиях и социальной среде.
     Сущность государственного решения заключается в властной воли государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий. 
     Государственное решение характеризуется прежде всего субъектом, принимающим решение - руководящий орган государственной власти -коллегиальный или индивидуальный - лидер; субъектом-исполнителем решения - аппараты государственной службы; объектом, которому адресовано решение - нижестоящие органы управления, социальные группы, занятые в различных сферах жизнедеятельности общества, политические и общественные объединения.
     Классификация решений в государственном управлении приведена в таблице 13.
     Таблица 1 - Классификация государственных решений
Основание для классификации
Виды государственных решений
По субъектам управления
а) общенародные (выборы, референдум); 
б) республиканские, региональные, местные; 
в)законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти; 
г) единоличные, коллегиальные
По целям и времени действия
стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные)
По масштабу действия
общегосударственные; локальные; внутриведомственные; межведомственные
По нормативной природе
общие (нормативные), частные (ненормативные)
По юридической силе
высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.
По видам государственного управления
гражданские, военные
По порядку принятия — способу оформления и придания юридической силы
первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.); вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.)
По методам разработки
типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные)
По содержанию
политические, административные, экономические, организационные, технологические и др.
По форме изложения
письменные, устные
По механизму действия
прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера)
По значимости для исполнения
обязательные, рекомендательные
По характеру воздействия
стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.
По степени публичности (открытости)
общего пользования, слу­жебного пользования, секретные, совершенно секретные

     Другие характеристики государственного решения:
     - диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;
     - авторитет решения, что означает уровень субъекта государственной власти, принимающего решение, его легитимность и обоснованность;
     - информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;
     - технология и стиль принятия решения — совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них;
     - подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления;
     - типы принятия решений — демократический или авторитарный;
     - практическая значимость решения4.
     Государственные решения имеют характерные свойства. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Наряду с этим установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяется такая черта государственного решения, как его директивность, обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и т.д. Властность проявляется в одностороннем принятии такого решения, которое поэтому не может быть результатом договора сторон. 
     Государственно-управленческие решения отличаются также активной организующей, созидательной ролью. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений. 
     Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятая, вступления в силу, внесения изменений и отмены. Регламентация в данном случае служит прочной гарантией, ведущей роли решений государственных органов в реальных управленческих процессах. 
     Таким образом, можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся: 1) наличие субъектно-объектных отношений; 2) содержательность решений - информация о том, что должно быть сделано и для чего (в каких целях) и т.д.; 3) процедура принятия решения; 4) форма решения; 5) время действия решения.
1.2 Многоуровневый характер принятия государственных решений 

     Многоуровневый характер принятия государственных решений заключается в специфике государства, которая выражена в наличии различных уровней целеполагания. 
     В процессе принятия государственных решений сходится сразу несколько логик и мотиваций выдвижения (и реализации) целей, задаваемых не только интересами конкретных отраслей, ведомств, организаций, групп давления и даже отдельных лиц, задействованных в принятии соответствующих решений, но и традициями, ценностями общественного мнения, нормами действующего законодательства, стереотипами административной среды и т. д. В конечном счете можно видеть, что в государстве функционируют органы, нормы и институты, одни из которых ориентированы на организацию общесоциальных задач и соответствующее согласование крупных групповых интересов, другие – на реализацию частных программ и проектов, обладающих предметным (территориальным) характером, ну а третьи выполняют вспомогательные функции. В соответствии с названными причинами выделяют три уровня: политического, макроэкономического и административного5. 
     Наличие политического уровня принятия решений обусловлено необходимостью совмещения доминирующих ценностей и целей общества и правящего режима с решением конкретных государственных задач. 
     Политические параметры принятия государственных решений показывают, что основным источником выступает политическая воля. Причем этот механизм целеполагания формируется не столько на рациональных подходах к решению проблемы, сколько на оценке лидерами соотношения сил и оценке как собственных ресурсов, так и тех, которыми располагают оппоненты властей. 
     Поскольку же политика так или иначе включает в процесс выработки государственных целей мнения и интересы гражданских структур и, следовательно, превращает принятие решений в некую форму соучастия власти и общества, волевой настрой государства обретает известную ориентацию ко всеобщему благу, установлению консенсуса и достижению общественной стабильности. Такой подход к оценке общественных проблем поддерживается за счет различных механизмов ответственности элиты, контроля за правящим классом со стороны общественности (которая, впрочем, чаще сориентирована не на действительное понимание характера деятельности правящих кругов и решение ими насущных проблем, а на приемлемое для себя разъяснение их действий). 
     Самой важной составляющей политического механизма принятия государственных решений является наличие руководящего центра, представляющего собой форму безусловного лидерства, воплощающего в своей деятельности определенные цели и ценности. 
     Особенно сильно политический характер в принятии решений проявляется в начальной стадии осуществления тех или иных реформ. 
     Как показывает исторический опыт, наиболее распространенными формами разработки и принятия решений на политическом уровне являются популизм (характеризующий стиль заигрывания властей с обществом, пропаганду неосуществимых целей), политика партийных приоритетов (при котором в основание государственных решений закладываются программные установки правящей или авторитетных для населения партий), волюнтаризм (выражающий произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей), корпоративизм (закрепляющей за той или иной организацией право на определение целевых приоритетов), бюрократизм (где доминирующие позиции в принятии решений принадлежат аппарату управления и его частным представителям), плюрализм (создающий относительное равенство соперничающих в политике группировок) и клиентаризм (позиционирующий государство в качестве обслуживающей сервис-структуры по отношению к обществу). 
     Практический статус политического руководства, определяющего конечные приоритеты при постановке целей в обществе и одновременно представляющего в глазах населения деятельность всей системы управления государством, позволяет говорить о наличии «лидерской» подсистемы во всей структуре принятия государственных решений. Ее значение состоит в том, что группа руководящих лиц (отдельное лицо) способна задать принципы, направить или же придать окончательную форму всему комплексному процессу разработки решения. 
     Характеристика лидерской подсистемы показывает, что для политического уровня целеполагания в основном характерны непрямые (то есть сопряженные с дополнительными критериями оценки задач и использования должностных процедур) способы и технологии выработки решений и особенно продвижения целей6. 
     Благодаря лидерской субсистеме политический уровень принятия решений представляет собой специфическую подсистему, формирующую широкие цели общественного развития и представляющую форму руководства всем процессом государственного управления. Влияние центров политического руководства на механизмы принятия решений постоянно направлено на уменьшение (ликвидацию) отклонений заявленных для реализации целей от идеологических приоритетов и ценностей правящего режима. Выработанные здесь оценки ложатся в основание всей дальнейшей деятельности всего государственного аппарата7. 
     В противоположность политическому уровню разработки и выдвижения целей государство действует и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления. В этом плане у него кардинально меняются основные параметры деятельности. Так, главной целью для государства является интеграция общества как социально-экономического целого и предоставление населению определенного круга услуг. 
     Этот формат отношений предполагает, что органы управления действуют путем стимулирования поведения граждан, которые в свою очередь имеют возможность отклоняться, соглашаться или демонстрировать иные реакции на требования государства. В данном случае государство в основном применяет методы контроля и стимуляции, а силовое принуждение используется только в зоне нарушений конституционно-правовых установлений. 
     На данном уровне проблемы переносятся в плоскость практического управления и наделяются дополнительными показателями.
      Происходят изменения и в характере доминирующих игроков в поле государственного регулирования: главным действующим субъектом становится правительство, исполнительные органы власти, основным содержанием деятельности которых являются хозяйственно-распорядительные задачи. В свою очередь такое положение предусматривает, что структура органов принятия решений обладает линейно-штабным характером (в том числе сохраняя и наличие определенных сетевых объединений). Это демонстрирует, что министерства, ведомства, агентства и департаменты, а также другие органы государства составляют формально единый, но структурно иерархиизированный и субординированный организм. Внешние и внутренние связи последних формальными нормами и процедурами целеполагания призваны рационализировать и даже алгоритмизировать процесс выдвижения, продвижения и реализации государственных решений. 
     Вся система государственного управления на макроэкономическом уровне ориентируется на постановку целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании государственных средств. Такая ориентация на сугубо управленческие критерии своей деятельности предполагает заинтересованность государственных структур в сохранении социальной стабильности, соответствии принимаемых решений действующему законодательству, росте компетенции своего аппарата, а также решении других задач, направленных на повышение эффективности управления. 
     Специфика данного уровня принятия решений проявляется и в том, что здесь применяются в основном три основных типа регуляторов: политические приоритеты и ценности, экономическая целесообразность, а также действующее законодательство. При этом именно последнее является основным регулятором постановки и реализации общественных целей. При этом политическую ответственность, как правило, несут только высшие чиновники и часть среднего звена госаппарата. 
     Таким образом, закон, рациональность, профессиональная компетентность чиновников и экономическая эффективность становятся главными ориентирами в принятии государственных решений на макроэкономическом уровне. 
     В то же время здесь действуют и те факторы, которые могут ослабить качество управленческой деятельности государственных органов: сложную хозяйственную ситуацию, непрофессионализм работников сферы управления, ограниченность финансовых (материальных) ресурсов государства, противоречивость законодательства, конфликты между мнением политических и хозяйственных руководителей по тому или иному кругу вопросов. Снижают эффективность управления и действия чиновников, стремящихся приватизировать рабочие органы государства, то есть по сути криминализирующие свою профессиональную деятельность. В ряде случаев играет свою негативную роль и нежелание крупных чиновников переходить – в силу масштабности их производственных задач – к более открытой общественности, публичной форме своей профессиональной деятельности. 
     Наблюдаемый сегодня практически во всех индустриальных странах рост сферы государственного регулирования объективно способствует повышению роли экономических органов государства, которые становятся все более полноправными участниками процесса выработки общезначимых решений. Растет и их автономность и самостоятельность по отношению к собственно политическим структурам государства. Если раньше, к примеру, госслужащие лишь эпизодически могли корректировать или даже изменять политические решения (принимая узковедомственные, расходящиеся с политическим курсом решения или осуществляя саботаж решений политического руководства – как это происходило, в частности, в России в 1917 г.), то теперь государственная администрация обладает несравненно большими возможностями в деле проведения собственной линии, влияющей на позиции политических лидеров8. 
     Свой вклад в процесс принятия решений вносит и административный уровень. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов органов управления с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг. 
     Как можно видеть, по сравнению с первыми двумя, более высокими уровнями принятия решений административный уровень выполняет вспомогательные задачи. 
     На этом уровне поддерживаются внутри- и межорганизационные взаимоотношения исполнительных и законодательных структур, организационно обеспечиваются внутриведомственные процессы подготовки, обсуждения и согласования проектов, прохождение документов по различным этапам управления и иные аспекты управленческих отношений подобного типа. 
     Другими словами, этот уровень принятия решений обеспечивает поддержание аппаратных связей и отношений при принятии государственных решений, формируя тем самым особую логику служебных и человеческих отношений. Нередко такие формы деятельности могут иметь и весьма существенный масштаб, влияющий на осуществление государственных целей и даже государственной политики в целом (например, когда командир приграничной войсковой части вопреки указаниям даже политического руководства может спровоцировать продолжение военного конфликта с сопредельным государством). 
     Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы. В то же время на этом уровне присутствуют возможности для формирования и механизмов самоорганизации и самоуправления, расширяющих влияние административных структур в деле обеспечения государственных решений. Одновременно такого рода способы и технологии действий дают им возможность лучше учитывать привычки и запросы граждан, традиции общества и тем самым оптимальнее регулировать вмешательство государства в соответствующие социальные процессы.
     Таким образом, государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемый субъектом управления для направленного воздействия на объект управления. 
     В процессе принятия государственных решений сходится сразу несколько логик и мотиваций выдвижения (и реализации) целей, задаваемых не только интересами конкретных отраслей, ведомств, организаций, групп давления и даже отдельных лиц, задействованных в принятии соответствующих решений, но и традициями, ценностями общественного мнения, нормами действующего законодательства, стереотипами административной среды и т. д.
     Можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся: 1) наличие субъектно-объектных отношений; 2) содержательность решений - информация о том, что должно быть сделано и для чего (в каких целях) и т.д.; 3) процедура принятия решения; 4) форма решения; 5) время действия решения.
     

2. Разработка модели принятия государственных решений 

2.1 Характеристика модели принятия государственных решений в Администрации г. Москва

     Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Москвы, является Московская городская администрация, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Москва федеральными законами и законами Московской области в области принятия государственных решений на муниципальном уровне9. 
     Юридический адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13.
     Администрация обладает правами юридического лица. 
     Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и нормативными актами органов государственной власти, Регламентом Администрации города, Уставом, иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах компетенции указанных органов. 
     В соответствии с Уставом города Москва органами городского самоуправления являются: Московская городская Дума; Московская городская администрация; Правительство Москвы; контрольно-счетная палата города Москва.
     Высший исполнительный орган власти города Москвы – Правительство города Москвы.
     Московская городская Дума является постоянно действующим представительным органом городского самоуправления. Председатель Думы является высшим должностным лицом города — Главой города Москва; избирается Думой из своего состава открытым поимённым голосованием. 
     Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Московской городской администрацией руководит глава администрации города на принципах единоначалия. Глава администрации города назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса; назначение осуществляется городской Думой. С 21 октября 2010 года главой администрации города Москвы назначен Собянин Сергей Семенович.
     Структура Администрации г. Москвы утверждается городской Думой по представлению Главы Администрации города. Структура Администрации включает в себя: Главу Администрации города, первых заместителей Главы Администрации города, заместителей главы Администрации города, структурные подразделения аппарата, отраслевые (функциональные) и территориальные (районные) органы Администрации города. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города могут наделяться правами юридического лица на основании решения городской Думы об учреждении соответствующего органа и положения об указанном органе, утвержденного городской Думой (рис. 3). 

Рисунок 3 – Структура администрации г. Москва
     В иных случаях отраслевые (функциональные) органы Администрации города осуществляют свою деятельность на основании положений об указанных органах, утверждаемых правовым актом Администрации города. При Администрации города, ее органах могут создаваться консультативно-общественные, научно-методические, экспертные советы и иные совещательные органы. 
     Должностные лица Администрации города Москвы наделяются исполнительно-распорядительными полномочиями по принятию государственных вопросов местного значения и (или) по организации деятельности Администрации города в пределах их компетенции, определенной правовыми актами. Должностные лица Администрации города издают распоряжения и (или) приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям Администрации города Москвы, в пределах их компетенции, установленной правовыми актами. От имени города Москвы должностные лица в пределах установленных полномочий могут приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности.
     Эффективность управления администрации во многом обусловлена качеством принятия государственных решений. Организационная структура управления Администрации - это упорядоченная совокупность конкретных звеньев аппарата управления, которые связаны между собой по вертикали (суббординация) и по горизонтали (координация) и обеспечивающие устойчивые и качественный процесс принятия государственных решений.
      Каждый руководитель звена аппарата управления в Администрации концентрирует внимание лишь на одном участке работы, располагает, несомненно, большими возможностями для эффективного управления и дает руководству необходимую гибкость для переключения с одного задания на другое, чтобы оптимизировать реакцию на изменяющиеся потребности.
     Государственное управление в Администрации г. Москва, в отличие от других сфер, имеет ярко выраженный политический характер. Отсюда понятно то место, та важная роль, которая принадлежит в процессе принятия государственных решений системе ценностных суждений. Принятие государственных решений в Администрации осуществляется на основе существующих моделей, помогающих облегчить и упростить процесс принятия государственных решений. Государственное управление распространяется на всю общественную систему, в силу чего принимаемые решения являются равнодействующей многих сил, каждая из которых даёт несоизмеримый вклад.
     Рассмотрим процесс принятия государственных решений в Московской городской администрации в таблице 2.
     Таблица 2 – Процесс принятия государственных решений
Стадия
Этапы
Разработка решения
Признание и оценка проблемной ситуации. Определение выбора наилучшего варианта воздействия на проблему
Принятие решения
Разработка, оценка и выбор альтернатив. Прогнозирование ожидаемых выгод и рисков
Реализация решения
Организация, анализ, контроль реализации решения. Результат принятого решения
     
     В системе управления Администрации главную роль играют Глава Администрации, правительство города Москвы и депутаты Городской Думы. При этом большое значение имеют, во-первых, роль населения, поскольку население - активная сила, определяющая не только политический характер местной власти, но и сам характер протекающих внутри общества процессов, и, во-вторых, существующие формальные и неформальные правила, обычаи и практика. 
     При анализе принятия государственного решения в Администрации г. Москвы можно выделить три функциональных уровня в самой системе управления:
     -политический, на котором определяются цели, задачи и стратегия городской политики;
     -управленческий, связанный с распределением ресурсов и выполнением задач в определенной сфере;
     -технический, где реализуются чисто исполнительские функции через административный процесс10.
     Эффективность процесса принятия и реализации государственных решений зависит от следующих факторов:
     а) какой информацией пользуются разработчики решения или лицо, индивидуально принимающее решение;
     б) какие политические интересы и социальные ценности являются для них наиболее важными;
     в) каково их отношение к изменениям и понимание своей ответственности за принятие данного решения.
     Все чаще при подготовке решений отмечается роль интуиции руководителя. Так называемая модель интуитивного решения, сделанного лишь на основе ощущения того, что оно правильно. В данном случае не происходит сознательного взвешивания «за» и «против» по каждой альтернативе, более того, руководитель даже не нуждается в понимании ситуации, а просто делает выбор. Это своего рода «шестое чувство», природу чего мы до сих пор не понимаем, однако, вероятнее всего, здесь имеется связь с опытом руководителя, хотя решение и принимается на подсо.......................